Việt Nam: Đại biểu Quốc hội lo ngại khoảng trống trong dự thảo Luật Sở hữu trí tuệ

Ngày 3/11, các đại biểu Quốc hội thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, đồng tình với mục tiêu cắt giảm điều kiện kinh doanh và đơn giản hóa thủ tục hành chính nhưng đề nghị làm rõ cơ chế bảo vệ quyền tài sản.

Tại Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI, nội dung được nhiều đại biểu quan tâm là chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp. Dự thảo bỏ thủ tục đăng ký hợp đồng chuyển nhượng riêng biệt, thay bằng ghi nhận thay đổi chủ sở hữu trên văn bằng bảo hộ. Các ý kiến cho rằng khoảng thời gian từ khi hợp đồng có hiệu lực đến khi được ghi nhận có thể tạo khoảng trống cho bên nhận chuyển nhượng, nhất là khi đã thanh toán nhưng chưa được ghi nhận là chủ sở hữu.

Đại biểu Nguyễn Thị Sửu (TP. Huế) nêu tình huống bên nhận đã thanh toán và khai thác nhãn hiệu nhưng chưa được ghi nhận, hỏi liệu bên này có thể chủ động yêu cầu xử lý khi bên thứ ba xâm phạm, và quyền lợi được giải quyết ra sao nếu bên chuyển nhượng tiếp tục cấp quyền sử dụng cho chủ thể khác. Đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn (TP. Hải Phòng) cho rằng rủi ro trong thời gian chờ ghi nhận ảnh hưởng đến an toàn giao dịch tài sản trí tuệ, góp vốn, thế chấp, chuyển giao công nghệ và mua bán doanh nghiệp, đồng thời đề nghị xác định nguyên tắc ưu tiên theo thứ tự nộp hồ sơ hợp lệ và thời hạn xử lý hồ sơ. Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (TP. Hải Phòng) lưu ý trường hợp một chủ sở hữu ký nhiều hợp đồng chuyển nhượng cùng một quyền.

Về bãi bỏ điều kiện kinh doanh dịch vụ giám định sở hữu trí tuệ, các đại biểu đồng tình mở rộng chủ thể cung cấp dịch vụ nhưng cho rằng không được giảm yêu cầu về chất lượng và tính độc lập. Đại biểu Vũ Minh Đạo (Lai Châu) đề nghị luật hóa kiểm soát xung đột lợi ích, nghĩa vụ từ chối giám định khi không bảo đảm độc lập, cơ chế giám định lại và trách nhiệm bồi thường. Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Vũ Hải Quân cho biết chuyển nhượng về bản chất là giao dịch dân sự, quy định hiện hành đã xử lý khoảng trống thông qua ủy quyền bảo vệ quyền, và cơ quan soạn thảo sẽ tiếp thu, chỉnh lý. Chất lượng giám định sẽ được quản lý theo cơ chế hậu kiểm, với quy định chi tiết tại nghị định của Chính phủ; các quy định chuyển tiếp sẽ được rà soát để không tạo khoảng trống pháp lý và không phát sinh thêm thủ tục.